兴业原创

当前位置:首页 > 兴业原创

物权保护纠纷系列之三 • 恢复原状纠纷的解决

作者:马虎 发布时间:2019-09-03

前   言

   恢复原状作为保护物权的一种重要方式,主要通过修理或其他方法使财产在价值和使用价值上恢复到受损前的状态。中华人民共和国物权法》以下简称《物权法》36对恢复原状请求权作出明确规定造成不动产或者动产毁损的,权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。虽然法律规定物权人享有恢复原状的请求权,但是在司法实践中对于如何运用恢复原状请求权,并未存在详细的规定,本文通过对恢复原状请求权的一些基本要点及实务中存在的难点进行分析,以期能更好的解决恢复原状纠纷,维护物权人的合法权利。

微信图片_20190830170227.jpg

(图片来自网络 版权归原作者)


一、基本要点分析


(一)恢复原状无须以行为人有故意或者过失为前提

物权作为一种绝对权对世权,一旦物权受到行为人的侵害,物权人就有权向行为人主张相应的权利,而司法实践中很多行为人却主张,侵害物权人的物权并非自己有意为之,对于物权的损害不承担相应的责任。但根据《物权法》第36条的规定,物权恢复原状请求权应当与债权请求权相区别,不应以行为人存在过错为前提条件,只要出现权利人的动产或者不动产受到相应的侵害,就有权向行为人主张权利,行为人就应当承担相应的责任,对于其是否存在故意还是过失在所不问,只要物权受到侵害,权利人就有权行使恢复原状请求权。

王久与王春恢复原状纠纷一案(2013)东民初字第08398号),告请求被告将房屋顶部恢复原状,并将渣土清运干净。被告称事先被告已经向物业办理了相关手续,且被告的装修方案符合相关国家的施工标准,不会对原告房屋造成损害。本案中虽然被告不存在故意行为,但是其施工因为确实对原高的房屋产生实质的影响,因此原告主张被告将房屋屋顶恢复原状的诉讼请求,得到了人民法院的支持。从该案中可以看出,权利人请求恢复原状无须以行为人存在故意或者过失行为为前提。


(二)行为人存在毁损行为但不能导致物的灭失

物的存在是物权保护的前提,一旦原物因毁损行为已灭失,其恢复原状的可能性就会大大降低,此时对于行为人的毁损行为,权利人如若向人民法院主张恢复原状请求权,可能无法得到法院的支持。基于此,当原物出现毁损灭失行为,已无法进行恢复原状,权利人只能向行为人主张因物毁损无法恢复原状所产生的损失,对于主张恢复原状的请求权人民法院将会不予支持。

吴其、黄某某财产损害赔偿纠纷一案2017)闽04民终288号吴其在平整土地时,将乌桕树头一边的近距离土壤挖掉,致使乌桕树和棕树倒伏。之后,吴其将倒伏的乌桕树和棕树用油锯截成数段。吴其、黄某某要求吴其承担赔偿损失的责任,法院支持了吴其、黄某某的请求因为吴其的行为已造成乌桕树和棕树的灭失,对于要求吴其恢复原状的上诉请求,未得到法院的支持。同样,在某某与柯桥区王坛镇腾豪村民委员会物权保护纠纷一案中(2018)浙0603民初11014号,因案涉房屋已经拆除灭失,原告请求恢复原状,目前不具备法律或事实上的条件,法院对原告要求恢复原状的诉求难以支持。综上,一旦原物出现毁损,已不具备法律上或者事实上回复的可能,此时权利人只能主张行为人赔偿损失,而不能请求恢复原状。


(三)无法适用金钱赔偿或者恢复原状比金钱赔偿更便捷易行

物权的恢复原状不仅要讲求实际上恢复的可能性,还要求具有经济上恢复的合理性。如果当特定物恢复原状存在重大困难,已不具有实际上恢复的可能性,或者恢复原状明显不符合经济利益和社会公共利益,此时权利人不宜主张恢复原状请求权,只能向行为人主张金钱赔偿。但是存在种特殊情况,在这种情况下不能只强调经济利益。比如,某一特定物,对权利人具有重要的纪念意义,此时,如果权利人要求恢复原状,并且该物也具有恢复上的可能性,在这种情况下更应该强调恢复原状,而不能仅仅考虑经济上的合理性。

邱源、邱元恢复原状纠纷一案2017)黔26民终1149号),法院认为,堆积在上诉人责任田内的泥土要清除出去需要花费较大的社会代价,而被上诉人同意按照相关征地补偿标准赔偿给上诉人相关费用或者在同村集体组织内与上诉人进行责任田互换,通过采取社会代价较少的方式达到上诉人维护自身合法权益的目的。该案中所涉及的就是一种价值衡量,如果一味的通过恢复原状的方式来保护自身的物权,可能最终也达到了保护物权的效果,但是会导致重大的经济损失,与当事人额预期利益相违背。如果通过金钱赔偿的方式可能更有助于纠纷的解决,更有助于维护当事人的合法权益。


微信图片_20190830171905.jpg

(图片来自网络 版权归原作者)


二、难点分析

在司法实践中,当人民法院作出支持当事人恢复原状的诉讼请求时,到了执行阶段,双方当事人对于因修理、重作、更换及恢复原状的标准不一致容易产生争议,致使裁判的内容不能很好的解决当事人之间的纠纷。现如今,对于如何避免这种争议的产生,更好的保障双方当事人的权益,已成为司法实践的一个难题。为使该争议得到更好的解决,本文试提出以下几方面的解决思路。


第一,双方当事人应当进行充分协商,法院合理界定恢复原状的标准对于上述争议,产生的前提是因为在审判阶段,法院虽支持权利人物权恢复原状的请求权,但是双方当事人对于恢复原状的标准可能存在分歧,未达成一致的意见,致使在执行阶段产生了争议。基于上述原因,需要法院在审判阶段,组织双方当事人对于恢复原状的标准进行协商,达成一致内容,法院基于双方当事人协商的内容,合理的界定恢复原状的标准,以减少因在执行过程中产生争议。


第二,对恢复原状的过程进行相应的监管法院对执行过程的监管,能够有效避免争议的发生。因为双方当事人在庭审过程中,对恢复原状的标准已达成一致意见,而在履行恢复原状的过程中,法院通过加强对恢复原状内容的监管,促使行为人按照双方当事人协商一致的内容有序进行恢复原状。因此,法院通过这种监管的方式避免双方当事人因恢复原状的标准不一致所产生争议,以维护裁判的有效执行,确保真正做到定分止争。


第三,双方当事人可以通过共同委托给第三方进行恢复原状的方式,以避免争议的发生。因为双方当事人产生争议的焦点在于物权恢复原状的标准不一致,所以对于恢复原状的标准应该经过双方当事人达成一致意见,共同将恢复原状的裁判内容委托给无任何利害关系的第三方进行,这种方式是建立在公平公正的基础之上,是双方当事人协商一致的结果。因此,这种通过双方当事人将恢复原状的内容共同委托第三方的形式,是当事人自主选择的结果,可以有效避免争议的发生。


微信图片_20190830171858.jpg

(图片来自网络 版权归原作者)

 

    当前,恢复原状请求权已成为保护物权的重要形式,对维护物权人合法权利具有重要意义。但是在司法实践中,为了更好的解决恢复原状请求前纠纷,权利人需要对恢复原状请求权的一些基本要点进行明确,只有这样恢复原状请求权才可能得到法院的支持,自身的物权才能得到有效的保护。除此之外,为了避免因恢复原状的执行标准问题以及双方当事人产生争议,需要我们对该问题提出相应的措施,以更好的实现权利人物权的保护。因此希望通过本文的分析,能为大家更加有效的解决恢复原状纠纷提供思路。