兴业原创

当前位置:首页 > 兴业原创

从血样检材的保管、送检环节寻找危险驾驶罪的辩点

作者:马勇 发布时间:2020-05-20



编者按



危险驾驶罪是近年来高发的刑事案件,但是因为刑期短、案件小常被律师忽视其辩护的价值。本案辩护人从涉案物证---血样的提取、保管、送检环节入手,找到控方物证链条的缺口,最终推翻鉴定结论,赢得了存疑无罪的判决。该案件的成功辩护为类似案件(包括毒品案件)提供了新的辩护思路,具有一定的借鉴价值。同时也提醒公安机关应当进一步规范执法,确保每一个案件都经得起检验。 




案情简介


某年6月16日晚,甲饮酒后驾驶汽车在行驶途中发生事故。民警到达事故现场并于当晚将甲带到医院抽取血液样本。五天后的6月21日,公安机关将甲的血样送至某司法鉴定中心鉴定,经鉴定甲血液中乙醇含量为191mg\100ml。




本案中辩护人从涉案血样存放五天送检是否合法入手,发现检材在保管、送检环节中缺乏血样低温保管记录、检材登记表中的送检人员与鉴定报告记录的送检人员不一致等重大瑕疵,进而提出涉案血样检材同一性及是否受到污染、能否进行鉴定这一事关案件罪名成立的关键辩点,提出合理怀疑,推翻了血样鉴定报告,为最终存疑无罪判决奠定了有力基础。



案情焦点


血样检材的保管、送检环节未按规定进行,在不能确保检材流转环节中的同一性和不被污染的情形下,酒精含量鉴定结论能否作为定案依据。



律师辩护观点:不能。



一、送检时间超过法定期间



依据《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见(公交管[2011]190号)》第5条规定:“交通民警对当事人血样提取过程应当全程监控,保证收集证据合法、有效。提取的血样要当场登记封装,并立即送县级以上公安机关检验鉴定机构或者公安机关认可的其他具备资格的检验鉴定机构进行血液酒精含量检验。因特殊原因不能立即送检的,应当按照规范低温保存,经上级公安机关交通管理部门负责人批准,可以在3日内送检。”本案中甲的血样是在6月17日抽取,6月21日才将血样样本送至鉴定中心检验,在办案机关放置五天之久,超过了法定三天内送检的要求。



二、无充分证据证实检材按照规范低温保存



在炎热的夏季,血样放置五天会不会因为高温而腐败,从而不具备鉴定条件?因此涉案血样是否按照规范保存是本案的关键。对于保存血样,公安部190号文件中规定“应当按照规范低温保存”,此外再无规定。此处“规范”当指卫生部制定的《血液储存要求》。《血液储存要求》第四条对血液储存有着严格的规定,如连续存放血液超过24小时的,应有双路供电或应急发电设备。存放使用电子监控时,应当有电子监控记录,使用人工监控时,至少每4小时检测记录温度一次。公安机关如果有上述测温记录等证据就足以证实涉案血样按照规范低温保存,反之就不能证明五天内血样处于低温保存。面对辩方的合理怀疑,公安机关仅出具了一份“民警将血样存放于涉案物品保管室内冰箱中低温保存”的情况说明,再无其他证据予以佐证。但是依据《最高人民法院关于适用




三、检材送检环节同一性存疑



检材登记表中记录送检人为警察A,而鉴定意见书中注明送检人为警察B和警察C。公安机关出具的情况说明中记载的是:“安排办公室专人将血样送至鉴定”,该情况说明署名却有警察B的姓名。由此可见,送检人不一致,到底是谁送检无法确定,导致检材在送检环节同一性存疑,检材的来源与可靠性存疑。



综上,正是由于酒精含量鉴定报告所使用的检材存在保管、送检环节的不规范,检材来源与可靠性存疑,导致鉴定结论不应作为定案根据,进而无法确定被告人血液中酒精含量达到80mg\100ml的入罪标准。控方所指控的事实存在事实不清证据不足的情形,无法确定被告人犯有危险驾驶罪。




审理结果


人民法院认为,《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》是公安人员执法必须遵守的规范性文件,该案公安人员对被告人甲血样送检违反该《意见》第二部分、第5条规定,迟延送检经过上一级公安机关交通管理部门负责人批准,可以在3日内送检,超期第4日送检,且公诉机关不能提交证实该时间段内严格按照法律规定保存被告人甲血样的记录;某司法鉴定中心的司法鉴定意见又存在送检人记载不正确、鉴定人签章不规范的瑕疵,辩护人所提出存在合理怀疑的可能性无法排除,故对此作出的司法鉴定意见不予采信。现有证据不能够证实被告人甲醉酒后驾驶机动车的事实,故公诉机关指控被告人甲犯危险驾驶罪不能成立。